קצת סביבה

הוא עשה זאת שוב
נו, זה כבר לא מצחיק.
שנה אל תוך הקדנציה שלו כל העיתונים בצעו השוואות וניתוחים וכולם- ימין כשמאל, חילונים כדתיים- הגיעו למסקנה שמר ראש הממשלה מתמהמה ברוב ההחלטות שלו.
הרי זה זיכה אותו במלוכה לא? הוא שתק במשך כמה שנים, על רקע מלחמות, מבצעים, כלכלה קורסת, מערכת בחירות שלמה ואז קיבל מספיק מנדטים על מנת שיוכל להוות משקל נגד בשיקוליו של ליברמן עם מי זה יקים ממשלה.
אבל כולנו שמאלנים וכולנו יודעים את זה. מי לא? זה בסדר, אתה יכול להשאר בבלוג, אנחנו גם פלורליסטיים ולא גזענים.

(פססט, פלורליסטיים זה אומר שאנחנו מקבלים את זה שיש דעות אחרות וקבוצות אחרות במדינה)

למה אני מעלה את זה עכשיו?
כי תכלס, לא ממש היה אכפת לי. זה לא שאני לא מכיר את הרכיכה ולגעת בקקי רק כדי להגיד "איכס, זה קקי" זו לא חוכמה.
ושלא תחשבוני סמאלן. אני לא. אני גם לא ימין או מרכז. אני בכלל בעד עלה ירוק.
לא בגלל הסמים, בגלל קופטש… הוא מצחיק הוא. ביבי לא מצחיק וזה חבל.
סתם נו, אני בעד עשיה והחלטיות. ימין או שמאל, אני רוצה שהמדינה שלי תביע עמדה ואז אני אבחר מה אני חושב בקשר לעמדה זו.
אבל היא לא. הוא לא.
אבל שניה, למה אני מעלה את זה? כי זה מריח כמו קקי עוד פעם.

אז מה היה לנו בפלמחים?
כל מי שהיה אי פעם בפלמחים יודע איזו פנינה זו. במיוחד במדינה שרוב חופיה בבעלות הצבא, בנויים עליה כל מיני מבני מגורים לא ברורים והשאר מלוכלכים על ידי אותם אנשים שאינם בשתי הקטגוריות הקודמות (לירות לעצמנו ברגל אנחנו יודעים טוב מאוד).
ובפלמחים? יש חוף יפה, יש טבלאות גידוד, מארג אקולוגי דיי בתולי. רק קצת, כי אנחנו אחרי הכל יורים לעצמנו ברגל כשאחנו יכולים. ואוטוטו, היה אמור להיות שם אתר נופש. ואז, אחרי כל האישורים, הציבור התקומם.
זה בסדר, מותר לו! למה? כי הוא הציבור, הוא משלם מיסים ואפילו אם הוא מאחר מגיע לו מועד ב'.
והיזמים? מגיע להם גם. אם אפשר. ואם אי אפשר? נפצה, כי אנחנו הציבור החלטנו שבא לנו מועד ב' ושאסור להם להרוס את החוף שלנו.
והממשלה? מסכימה! איזה יופי. סוף סוף אחרי שנים של תרדמת ירוקה (אולי בגלל העלה).

אז למה דוחים את ההצבעה?
אני… לא יודע. תכלס, לא יודע. זה נתניהו, ועוד כמה מהחברים שלא רוצים להחליט.
משהו על "תקדים בו הממשלה מתערבת בתוכניות יזמים". וואט דה פאק? ברור שהיא מתערבת, זה למה קוראים אותה ממשלה. זה למה אנחנו בחרנו אותה.
שיט, לא באמת בחרנו בה הא? למעשה, המצב העדין בו נתניהו וכל שריו נמצאים בו אומר שמכיוון שחסדיו של אחד אחר מן הציבור הם אלו ששמו אותם ואת תחת הבורקס שלהם בכיסא- הם לא חייבים כלום לאף אחד.
אז גם אם הציבור אמר את שלו. וכולם הסכימו. וגלעד ארדן (שעדיין לא ברור אם הוא מהחבר'ה הטובים או לא) עזר לציבור להביא לפני הממשלה את דרישותיו. ואפילו ההוא, ביבי, אמר שחייבים לשמר את פלמחים. גם אז אפשר לדחות.
כדי שהאלו עם הכסף לא יתעצבנו.
ואני לא כזה קומוניסט. אני חושב שהם באו עם כוונות, עשו הכל כמו שצריך ורק בסוף אנחנו נזכרנו להרים צעקה. אז מגיע להם המון כסף. לא יותר מידי. מספיק בשביל לכסות את ההפסד ואת העבודה שהשקיעו. אני והציבור מוכנים לשלם. אנחנו יודעים.
אז מה הבעיה מר נתניהו?

ודיקטטורה לכל

לאחרונה, לאחר עשור של המנעות, חזרתי לסם. כן, אני מודה. נפלתי חזק.
קראתי ספר פנטסיה.
ועקב העדר השלטון בארצנו בזמן האחרון הקריאה גרמה לי לחשוב.
אז מה בעצם כל כך רע בזה שיש שליט?
כולנו גדלנו על בירכה של הדמוקרטיה. אמרו לנו שזה הכי טוב. שזה עדיף על השיטות האחרות. שפעם היה יותר רע.
ככה לימדו אותנו. אבל לימדו אותנו גם דברים אחרים שהוכחו את עצמם כשגויים, או יותר גרוע- כמניפולציה של הממשל.
אז אולי זה ככה גם בדמוקרטיה? כמה מדינות ערב שארה"ב כופה עליהן דמוקרטיה לא ממש אוהבות את זה. למעשה המצב שם קצת יותר גרוע, או הרבה יותר גרוע ממה שהיה שם קודם. גם מדינות אפריקה שניסו לחקות את ה"שלטון המערבי הנאור" לא ממש מצליחות.
אומרים לנו שרצח עם ודיכוי כמו שסדאם עשה לא היה קורה בדמוקרטיה. האמנם זה לא קרה לדמוקרטיות?
אומרים לנו שגזל ועושק של כמה משפחות שליטים את אריסהם נמנע בדמוקרטיות. המממ…

אז רוב הרעה שיש בדיקטטורה קיימת בדמוקרטיות? נראה שכן, אני לא אתפלא אם כל הרעה.
אז מה טוב בדמוקרטיה- העם מיוצג. לא כששיעור ההצבעה נמוך. השליטים מתחלפים? לא באמת, לפחות לא בדמוקרטיות בוגרות בהן יש מעין ישור קו וכולם נראים וחושבים אותו הדבר. כי פוליטיקה ושלטון הופך להיות ביזנס. לא שליחות.

כמו שאני רואה את זה, אם היה לנו שליט אחד ויחיד, כל עוד היה נאור, מחונך, חכם ונבון, היה מועיל לנו יותר.
במקום שהבירוקרטיה הממשלתית היתה מעקבת החלטות, כמו במקרה פלמחים, עקב אינטרסים פנימיים שלה או חיצוניים של בעלי עניין, היה שליט. הוא היה מחליט, בתקווה אחרי הוועצות עם יועצים כאלו ואחרים ושקילת כל הדעות, אחרי הבירוקרטיה והפוליטיקה היו מתיישרות לפי דבריו. השאלה לא היתה האם זה יקרה, אלא מתי.
היום אפילו אחרי שבוחרים ומשלמים ובונים ממשלות קולו של הנבחר אינו חד משמעי. אולי בני האדם צריכים קצת טוטאליטריות. הרי אנחנו יצורים שנוטים לויכוחים וחוסר החלטיות, אנחנו לא צריכים ראש ממשלה, אנחנו צריכים פריץ.
כל מה שאני רוצה זו את הזכות לבחור את השליט פעם בכמה שנים. איזה עשור כדי שיהיה לו בטחון וזמן להשפיע.
מעין דמוקטטורה.

וכל אלו שחושבים ששליט יכול גם להיות עריץ אכזר… אז מה? וכאילו שכל הדמוקרטים והפוליטיקאים שלנו כאלו נהדרים.
אני בעד הוכחה על דרך החיוב, לא השלילה.

מי אחרי?